В очередной раз история расставляет все на свои места и мы можем видеть, кто же на самом деле был героем, а кто предателем. Документальный фильм о предателях и героях в смутные времена "перестройки".

Тема журналистского расследования Ирины Черновой - самоубийство маршала Ахромеева, которое он совершил после провала ГКЧП, 24 августа 1991 года. В какой мере маршал был замешан в планы ГКЧП? Чувствовал ли он за собой вину, уходя из жизни? Или же это был жест протеста?

Несмотря на преданные гласности предсмертные записки Ахромеева, до сих пор не все верят, что он ушел из жизни добровольно. Есть версия, что это было спровоцированное самоубийство. Кому оно было выгодно? Об этом в фильме размышляют коллеги маршала, близкие и родные, следователи, которые занимались его делом, и ведущие политики того времени.

Справка:

Ахромеев Сергей Фёдорович - 1-й заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил СССР, генерал армии.

Родился 5 мая 1923 года в селе Виндрей Торбеевского района (ныне Республика Мордовия). Русский. Член ВКП(б)/КПСС с 1943 года.

В Красной Армии с 1940 года. Окончил один курс Высшего военно-морского училища имени М.В. Фрунзе, в 1942 году - Астраханское пехотное училище, в 1945 году - Высшую офицерскую школу самоходной артиллерии бронетанковых и механизированных войск Красной Армии, в 1952 году - Военную академию бронетанковых и механизированных войск имени И.В. Сталина, в 1967 году - Военную академию Генерального штаба.

В Великую Отечественную войну в июле - декабре 1941 года С.Ф. Ахромеев в составе объединённого курсантского стрелкового батальона участвовал в боях за Ленинград.

По окончании училища в действующей армии: с октября 1942 года по февраль 1943 года командовал стрелковым взводом, затем адъютант старший стрелкового батальона, помощник начальника штаба стрелкового полка, адъютант старший мотострелкового батальона танковой бригады, с июля 1944 года командовал батальоном автоматчиков самоходно-артиллерийской бригады. Принимал участие в боях с немецко-фашистскими захватчиками на Ленинградском, Сталинградском, Южном и 4-м Украинском фронтах.

По окончании войны, с июня 1945 года С.Ф. Ахромеев заместитель командиpa, затем командир танкового батальона. С июля 1952 года по август 1955 года - начальник штаба танкосамоходного и механизированного полков, с сентября 1955 года - командир танкового полка. 8 декабря 1956 года ему присвоено звание «полковник». С декабря 1957 года - заместитель командиpa мотострелковой дивизии, затем - начальник штаба танковой дивизии. С декабря 1960 года - командир танковой дивизии в Белорусском военном округе, с апреля 1964 года - командир учебной танковой дивизии. 13 апреля 1964 года ему присвоено звание «генерал-майор танковых войск».

По окончании Военной академии Генерального штаба, с июля 1967 года: начальник штаба - 1-й заместитель командующего 8-й танковой армией, а с октября 1968 года - командующий 7-й танковой армией. 21 февраля 1969 года ему присвоено звание «генерал-лейтенант танковых войск». С мая 1972 года начальник штаба - 1-й заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа. С марта 1974 по февраль 1979 года - начальник Главного оперативного управления (ГОУ) - заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. 30 октября 1974 года ему присвоено звание «генерал-полковник». С февраля 1979 года - 1-й заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил СССР. 23 апреля 1979 года ему присвоено звание «генерал армии».

За умелую координацию действий войск в Афганистане и большой вклад в подготовку и повышение боевой готовности войск в послевоенный период Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1982 года генералу армии Ахромееву Сергею Фёдоровичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" (№ 11473).

25 марта 1983 года С.Ф.Ахромееву присвоено звание «Маршал Советского Союза» (он стал единственным за все историю, кто стал Маршалом Советского Союза, будучи первым заместителем, а не начальником Генерального штаба).

С сентября 1984 по декабрь 1988 года - начальник Генерального штаба Вооружённых Сил - 1-й заместитель министра обороны СССР. С 1988 года - в Группе генеральных инспекторов Министерства обороны СССР, одновременно с 1989 года - советник Председателя Верховного Совета СССР, с марта 1990 года - главный военный советник Президента СССР. Член ЦК КПСС с 1983 года (кандидат с 1981 года). Депутат Верховного Совета СССР 11-го созыва. Народный депутат СССР с 1989 года. В 1981 году удостоен Ленинской премии.

Награждён 4 орденами Ленина (23.02.1971, 21.02.1978, 28.04.1980, 7.05.1982), орденами Октябрьской Революции (7.01.1988), Отечественной войны 1-й степени (11.03.1985), 2 орденами Красной Звезды (15.09.1943, 30.12.1956), орденом "За службу Родине в Вооружённых Силах СССР" 3-й степени (30.04.1975), медалями. Также награждён иностранными орденами: Красного Знамени (Чехословакия, 1982), Победоносного Февраля (Чехословакия, 1985), Шарнхорста (Германская Демократическая Республика, 1983), Георгия Димитрова (Болгария, 1988), "Народная Республика Болгария" 1-й степени (1985), "9 сентября" 1-й степени с мечами (Болгария, 1974), "За воинские заслуги" 1-й степени (Вьетнам, 1985), Красного Знамени (Афганистан, 1982), Саурской Революции (Демократическая Республика Афганистан, 1984), Сухэ-Батора (Монголия, 1981), медалями Болгарии ("За укрепление братство по оружию" - 1977, "30 лет Победы над фашистской Германией" - 1975, "40 лет Победы над фашизмом" - 1985, "90 лет со дня рождения Георгия Димитрова" - 1974, "100 лет со дня рождения Георгия Димитрова" - 1984, "100 лет освобождения Болгарии от османского ига" - 1978), Чехословакии ("30 лет Словацкого национального восстания" - 1974, "40 лет Словацкого национального восстания" - 1985), ГДР ("Братство по оружию" 1-й степени - 1980, "30 лет Народной армии ГДР" - 1986), Румынии ("За воинскую доблесть" - 1985), Монголии ("30 лет Победы над Японией" - 1975, "40 лет победы над Японией" - 1979, "60 лет Вооружённых Сил МНР" - 1981), Кубы ("20 лет Революционных Вооружённых сил" - 1976, "30 лет Революционных Вооружённых сил" - 1986), КНДР ("40 лет освобождения Кореи" - 1985), Китая ("Китайско-советская дружба" - 1955), Афганистана ("От благодарного афганского народа", 1988), почётным знаком "Братство по оружию" (Польша, 1988).

Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза Ахромеев С.Ф. покончил жизнь самоубийством в своём служебном кабинете № 19 "а" корпуса № 1 Московского Кремля после неудавшейся попытки отстранения от власти Президента СССР в период деятельности (19-21 августа 1991 года) Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), оставив предсмертную записку, объясняющую мотивы ухода из жизни: "Не могу жить, когда гибнет моё Отечество и уничтожается всё, что считал смыслом моей жизни. Возраст и прошедшая моя жизнь мне дают право из жизни уйти. Я боролся до конца". Похоронен в Москве на Троекуровском кладбище (участок 2).

* * *

«В ноябре 1991 года российская прокуратура прекратила уголовное дело в отношении С.Ф. Ахромеева по факту его участия в деятельности ГКЧП ввиду отсутствия состава преступления. Следствие пришло к выводу, что хотя С.Ф. Ахромеев принял участие в работе ГКЧП и выполнил по заданию заговорщиков ряд конкретных действий, однако по содержанию этих действий нельзя судить о том, что умысел Ахромеева был направлен на участие в заговоре с целью захвата власти.

Однако маршал предпочёл сам себе быть следователем и судьёй. И суд его оказался беспощадным. Маршал, отказавшийся от своей Судьбы, обрёк себя на страшную, особенно для военного человека, смерть - ведь издавна в армии петлёй карали лишь изменников да шпионов…

А через несколько дней после скромных похорон на Троекуровском кладбище г. Москвы могила его была осквернена. Какие-то мерзавцы вырыли гроб, сняли с покойного парадный мундир - и пришлось дважды вешавшегося маршала хоронить второй раз...» (Из книги В. Степанкова и Е. Лисова "Кремлёвский заговор". М., 1992.)

В общественно-политической жизни произошло событие неожиданное и, пожалуй, тревожное. Впервые в постсоветской России политическая партия открыто выступает с атеистических позиций. И это, как ни странно, не старые коммунисты, а молодые либералы — партия «Правое дело», завершившая в июне свой ребрендинг.

Напомню, в конце июня экономист Владислав Иноземцев, один из авторов новой программы партии, сделал жесткое заявление: «Будущее России я вижу на пути преодоления необразованности, догматизма и мракобесия <...> Пришло время возразить против насаждения в преимущественно атеистической стране примитивной религиозности, которая стала в наши дни масштабным бизнес-проектом. Попам не место в школах, армии и государственных учреждениях». Разве что цитаты про «опиум для народа» не хватает. С другой стороны, ее отсутствие можно объяснить: затаскали. Можно и что-то более свежее подобрать. Например: «Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс» (Сталин).

Лидер правой партии Михаил Прохоров публично продолжил эту линию: «Когда некоторые члены РПЦ начинают влезать в мирские дела <...> это ненормально. Поэтому пусть занимаются тем, чем им должно заниматься (духовной жизнью), а мирскими делами займемся мы сами». Только вот где начинается и где заканчивается «духовная жизнь», Прохоров забыл указать. Может быть, высказывание лидера «Правого дела» стоит понимать так: в некоторых сферах общественной жизни лично он не хочет видеть Церковь. «Мы сами» — тоже смелое утверждение, ясно раскрывающее самосознание русских миллиардеров: «Мы умные, образованные, богатые. Мы хотим править Россией, ни с кем не советуясь и ни на кого не оглядываясь».

Возможна ли такая позиция? Да, возможна. Как возможно и то, что некоторые граждане (и не только православные) не хотят видеть самого Прохорова в российской политике. Это катастрофа? Нет, не катастрофа до тех пор, пока какая-либо из этих позиций не противоречит общественному благу.

Прекратить войну

Есть ли хоть что-то положительное в словах Иноземцева и Прохорова? Да, в одном я могу с ними согласиться: с «насаждением примитивной религиозности» действительно необходимо вести борьбу. Однако и эффективные средства для этого хорошо известны — духовное просвещение и религиозное образование. Государство, как известно, с этим не справится, только Церковь при поддержке государства. Так что лозунг «попам не место в школах» прямо противоречит предшествующему утверждению.

Желание построить стену между духовной жизнью и «мирскими делами» еще более удивляет. Россия уже экспериментировала с выдавливанием христианского идеала из пространства общественной жизни. Как мы помним, получилась жестокая диктатура. Без опоры на христианское понимание свободы и ответственности либерализм как таковой вряд ли возможен. Разводя по разным углам духовную жизнь и «мирские дела», Прохоров не сможет решить и ту задачу, которую он поставил в своей речи на партийном съезде, говоря о преодолении раскола нации: «Мы должны прекратить гражданскую войну, которая идет уже почти 100 лет. В 1917 г. мы разделили наших граждан на “своих” и “врагов”. И с тех пор репрессии, гулаги, разделение людей по национальному и социальному статусу, продолжающийся отъезд наших граждан из России — все это продолжение в холодном виде той самой гражданской войны».

Слова хорошие, важные и… очень наивные. Он собирается «прекратить войну», но тут же заявляет о разделении нации на «своих» (только мы будем заниматься мирскими делами) и «врагов» (пусть занимаются только духовной жизнью)? Слова о примирении так словами и останутся, если не будут осознаны как смысловая, и прежде всего духовная, задача нации. Она не под силу ни одной из политических сил, только всем вместе. Причем у Церкви здесь особая роль: ведь это единственный легитимный институт, сохранивший преемственность с исторической «несоветской» Россией. Есть и еще ряд условий, прежде всего — осуждение не только отдельных преступлений большевиков, но и коммунизма как преступного режима. Готова ли к этому нация? Если нет, то «наша историческая задача», заявленная Прохоровым, невыполнима. А если да, то где и кто будет источником легитимности для такого осуждения, если само государство считает себя преемником СССР, а Церковь исключена из общественно-политического пространства.

Религия и политика: исторические приключения

Но вернемся к идее разделения духовного и мирского. Провозвестники полной секуляризации и прогресса, жившие сто лет назад, были бы крайне разочарованы, глядя на современный нам мир. Публицист и богослов Александр Кырлежев объясняет это так: «Изгнание религии и “религиозного Бога” из политического управления жизнью — не что иное, как историческое приключение. Это попытка запретить людям допускать в свое политическое воображение религиозные образы и символы, заставить их политически верить только в “безрелигиозных богов”. Это, конечно, абсурдное требование, потому что поле символической реальности неделимо по существу. В конечном счете неважно, какие символы работают, — важно, какие “боги” эффективнее управляют политическим воображением: у них и власть».

Не пустить религию в политику можно только в одном случае. Сказать, что в жизни общества место «бога» уже кем-то занято. Как это можно сделать? Назначить или сконструировать «своего бога». Этим «богом» может стать и человек вообще («человек — это звучит гордо»), а может и конкретный человек, который для некоторых «живее всех живых». Вам не кажется, что это уже было и плохо кончилось? И далее Кырлежев: «Нет никакого возврата, никакого реванша религии в так называемом современном мире. Религия всегда была — и всегда была самым тесным образом связана с политическим и с политикой <...> Религиозное сознание включено в обширную сферу воображаемого (идей, убеждений, представлений, символов, образов…), и невозможно изгнать из этой сферы религиозное».

Кому и зачем это нужно

Если попытаться понять лидеров «Правого дела», то возникают три версии происходящего. Первая: вполне возможно, что Прохоров как эффективный менеджер критически оценивает результаты нынешней политики государства в отношении Церкви. Есть идеи, программы, законодательные инициативы, но в итоге все это половинчато, недоделано. Если в этой ситуации он склонен во всех проблемах винить саму Церковь и полностью оправдывать государство, то он не видит реального положения дел. Государственно-церковные отношения развиваются трудно, с каждым годом порождая новые противоречия и проблемы. Наибольшее сопротивление встречается на уровне чиновников среднего звена в различных министерствах и ведомствах. Думаю, опыт взаимодействия с властью у крупного бизнеса, к которому принадлежит Прохоров, очень схожий, но это же не повод отказаться от сотрудничества с государством. Если бизнес не ставит себе такие задачи, почему бизнесмены осуждают за это Церковь?

Надо признать, что и Церковь не всегда занимает внятную позицию. Это касается и диалога с государством, и представления своей позиции в публичном пространстве. Однако давайте попробуем мыслить по аналогии. Если государство у нас «плохое», то его институты надо исправлять и развивать. Никто не призывает от него отказаться. Почему же тогда разговоры о «плохой» Церкви ведут к таким радикальным заявлениям?

Вторая версия. «Правое дело» устроило провокацию с целью оседлать новый тренд — антиклерикальный. Он вполне удобен, так как явно связан с протестными настроениями. Опыт многих стран показывает, что либерализм сам по себе в реальной политике достаточно слаб. Он обретает силу только тогда, когда соединяется, например, с национализмом (из последних примеров — Грузия). В России боятся использовать энергию национализма в официальной политике, поэтому приходится искать заменители.

Третья версия. «Правое дело» получило задание подготовить новую публичную фигуру, которая будет введена в правительство с целью открыто озвучить антирелигиозную политику государства. С точки зрения широты идейного спектра тех, кто представлен во власти, необходим новый человек, который будет антиклерикально настроен и не будет этого скрывать. Не имеет никакого значения, пройдет «Правое дело» в Госдуму или нет: сам Прохоров может получить высокий пост в правительстве как награду за участие в выборах. Тогда появится возможность вести диалог с Церковью с таких позиций, которые прежде были невозможны. Раньше интриги против Церкви плели под ковром, а через полгода можно будет открыто давить на Церковь руками, например, нового вице-премьера Михаила Прохорова.

Эта публикация основана на статье «Духовная жизнь: Либерализм плюс атеизм» из газеты «Ведомости» от 03.08.2011, №142 (2908)

Или: Русский дом образцового содержания.

С некоторой периодичностью, не слишком часто русский народ посещает чувство национального достоинства, стремление к единству на основе лучших свершений в нашей общей истории, на основе культурной, религиозной, этнической общности. Как правило, этому единению, патриотическому подъему, пробуждению народного гения способствуют тяжелые факторы внешней интервенции, порабощения, внутреннего упадка, кризис эгоистического бессмысленного и безбожного существования. И тогда из пепла возникают русский дух и Святая Русь. Не музейные и лубочные, а реальные, величественные, способные к созиданию.

Но, как в известных анекдотах, пока русскому по лицу не ударят, в душу не плюнут, дом не сожгут – никакой активности не ждите…

У маленьких (по численности) народов это устроено по-другому. Опасность порабощения, поглощения, рассеяния, утраты корней у них постоянно рядом. Чуть-чуть недосмотрел – и нет народа.

Никого не удивляют культурные центры, общественные организации таких маленьких (по численности) народов. А вот русские, собравшиеся в русскую организацию числом больше трех – уже какое-то напряжение вызывают в среде русофобов, овладевших толерантным новоязом.

Весьма распространенным явлением в нашей повседневной жизни, особенно в высказываниях власти и СМИ стала подмена понятий, причиной которой являются как софизмы (намеренные логические ошибки), так и влияние навязанных западных «демократических» стереотипов. Это особенно касается вопросов, связанных с идеологией, межнациональными отношениями, ценностными ориентирами, культурой, самоопределением.

Начальным условием решения какой-либо проблемы является ее осознание, понимание слов и понятий, ее описывающих.

Сегодня, безусловно, есть большие проблемы в плоскости межнациональных отношений в России. Подход к их анализу может быть научно-историческим. Но такой подход объединит узкую группу специалистов и не затронет широкий круг наших сограждан.

Другой подход – апелляция к общеизвестным фактам и здравому смыслу. Начнем с малого.

Уголовный кодекс Российской Федерации трактует «возбуждение межнациона́льной ненависти, вражды», как действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Разве вызывающее поведение ряда этнических групп с Кавказа в городах центральной России, демонстрация сплоченности, силы и агрессии, перекрывание московских дорог на исламские праздники, праздное поведение нигде не работающей молодежи из диаспор перед глазами русских пенсионеров и бедняков, убийства русских ребят организованными этническими группами, драки бесчисленных приезжих из бывших советских республик, хамское поведение горячих джигитов на российских автомобильных дорогах - разве все это не те самые действия, направленные на возбуждение национальной, расовой вражды, унижение национального достоинства?

Вспомните, до какой истерии довели перекосы политкорректности, толерантности и иных проявлений социально-политического лицемерия в США. Темнокожие граждане при любом намеке на несогласие с их позицией или на осуждение их поведения начинают кричать о том, что причиной всему их цвет кожи, в то время, как причиной может являться их наглость, провокационные поступки, отсутствие культуры (деликатности, предупредительности), проявление неуважения к окружающим и т.д.

В американских фильмах обязательно присутствие положительных «афроамериканцев», даже если речь идет о средневековых рыцарях или о советской тюрьме, где представителей негроидной расы не было.

Историческая правда вместе со здравым смыслом теперь ограничены новыми правилами толерантности.

Еще совсем недавно в советских школах Ленина и КПСС умудрялись вплести в учебники по математике или по физике. Эти смешные натяжки были заметны и не так глубоко поражали мозг и сердце, как сегодняшние ляпы политкорректности.

Если в телевизионном шоу соберется несколько русских православных людей, чтобы обсудить насущные проблемы современной жизни, то посыплются организованные звонки «возмущенных» граждан: «А где представители других национальностей и вероисповеданий?».

Российские мусульмане, иудеи и немногочисленные католики пользуются и зарубежной поддержкой, и разнообразными кассами взаимопомощи, и собственным потенциалом. Они сами прекрасно решают свои вопросы, они не нуждаются в нашей помощи для этого и в нашей оглядке. Так и многие национальности, проживающие на территории Российской Федерации, имеют весьма широкие финансовые, административные, организационные и иные ресурсы.

Другое дело некоторые малочисленные, исчезающие, вымирающие народы, которым необходима особая государственная поддержка и поддержка со стороны русского народа. Алеуты, Карелы, Поморы, Эвенки, Ительмены, Манси и многие другие… Они осознают себя самостоятельными народами. У них свои языки, но численность их убывает, условия жизни препятствуют сохранению уникальных культур, устоев, традиций. Они действительно нуждаются в помощи. Нужны национальные школы, музеи, СМИ, предприятия и организации, представители во власти и в общественных объединениях.

Новостные ленты различных СМИ пестрят странными сообщениями следующего типа: «Мировое сообщество обеспокоено обострением межнациональных конфликтов в России».

Конфликты на национальной почве инициируются, финансируются и планируются преимущественно извне. Все цветные революции с участием националистических групп, создание оплачиваемой нестабильности в странах и «горячих» регионах с использованием экстремистских сил, раскачивание социальных, национальных, экономических, религиозных и политических факторов с целью ослабления государств и их элит, разобщения народов – это, как говорится, давний и успешный бизнес нашего наиболее вероятного «союзника» по борьбе с мировым терроризмом. Здесь уместна старая шутка: «США последовательно борется за установление демократии во всех странах, где есть нефть». Поэтому дико даже говорить о международной обеспокоенности или об обеспокоенности мирового сообщества. Собственно, словосочетание «мировое сообщество» мне не представляется адекватным, ясным и позитивным, как не представляются безусловными благами: «демократия», «прогресс», членство в ВТО и полет на Юпитер.

Каждый народ, каждая нация, особенно нация с большой историей и культурой имеет, подобно личности, свои специфические особенности, оттенки характера, манеры. Здесь, как в человеке – и хорошее и дурное, и понятное всем и странное для других, и достоинства и чудачества. Утверждать, что все одинаковы, или, что различия не имеют какого-либо значения, - значит грешить против очевидной правды. Иные люди или народы между собой отличаются не меньше чем баклажан от подснежника. Не учитывать различия, значит не уважать нацию – свою или чужую. Если мы приезжаем в чужую страну, мы изучаем особенности культуры, поведения, религиозности той нации, которая доминирует в этой стране. А есть такие страны, куда без специалиста или «проводника» лучше вовсе не соваться. И все равно мы оцениваем эти различия через призму своего опыта, своего понимания, своей культуры. То есть снаружи мы видим не то же самое, что видится изнутри. Мы не проникаем, за редким исключением, в глубины мотиваций, в причины сложившихся стереотипов. Так называемые национальные анекдоты в советский период – пример поверхностности этой оценки. Но они, в то же время и пример стремления постигнуть, и подтверждение некоторых очевидных, зримых со стороны особенностей. Еврейская лавка, немецкая пунктуальность, армянское радио, чукотская юрта, русский, немец и поляк в замкнутом пространстве, француз и женщины, англичанин и Темза, грузин и автомобиль, русский с кем-нибудь на острове и т.д. Объемные образы. И кто скажет, что они не помогают восприятию? Но мы на почве демократии стоим на грани запрета этого замечательного фольклора, как при прежнем режиме запрещались политические анекдоты, тоже, кстати, довольно меткие.

При этом искусственно преувеличена проблема «русского экстремизма». И дело не в том, что мне и моим знакомым ни разу не встречались организованные группы русских экстремистов. Организованные группы русских людей – вообще редкость.

Дело в том, что мне почти не встречались русские правозащитники. Речь не идет о юристах. Речь идет о такой особой категории людей, которые так и называются: «правозащитники». Опять же речь не идет о национальности правозащитников, об их паспорте или самоидентификации. Речь о том, что мне не встречались случаи, когда правозащитник выступил на защиту интересов русского человека, чье национальное достоинство унижено, ущемлено или попирается. Я слышал, что есть у нас такие правозащитники, как Абрамкин, Альтшулер, Боннер, Бернштам, Гинзбург, Джемилев, Зисельс, Мейман, Новодворская, Чалидзе, Щаранский, Шмидт. Наверное, есть еще и другие. Мне просто не известно - сколько их, и кто ведет реестр. Вот хочу собраться с силами и обратиться к ним с заявлением о защите прав русского народа. О признании геноцида русских во время Великой Отечественной Войны, о признании ущемления интересов русского народа в пользу ряда других народов Советским Правительством. О защите русских от засилья этнических банд-формирований на территории современной России, о противодействии западному сектантству на территории РФ, о защите национальных ценностей большинства. Как думаете, поддержат?

Глобальным природным, социальным, политическим или экономическим явлениям почти всегда можно найти соответствие в быту, в нашей повседневной понятной жизни. Используя модели, принято упрощать исследование многих вопросов, которые кажутся сложными. Всякий образ будет не точен и не совершенен, но тем не менее, если он выбран разумно – он способен приблизить к пониманию, к преодолению путаницы и неправды.

Народы, входившие в состав Российской Империи, оказались в ней в силу различных обстоятельств. Кто-то попросился сам, кто-то влился органично, кто-то воевал против России и был побежден… Вне зависимости от того, какова была история формирования национального состава нашей земли, сегодня мы все проживаем совместно, рядом, на одном государственном пространстве, на одной исторической территории, разделенной на регионы. Уместным представляется образ большого дома, где проживают разные семьи – народы, нации, этносы. Российская Федерация намного меньше исторической России, меньше Российской Империи, меньше Советского Союза. Это урезанная и расхищенная земля. Наши предки построили, сохранили, не раз отстояли и отвоевали огромный и богатый дом, а наши современники часть его распродали, часть промотали. Но вот есть все еще довольно большой дом, а в нем много квартир. Какие-то квартиры побольше, какие-то поменьше, какие-то просторные, на лучшем этаже, лучше отделаны, какие-то с меньшими удобствами - в силу ряда исторически сложившихся причин. И вот в своей квартире домовладелец, представитель семьи, построившей дом, который занимает самую большую площадь, периодически собирает в гости всех квартиросъемщиков, ответственных и безответственных, чтобы обсудить вопросы содержания дома, оплаты коммунальных услуг, благоустройства площадки. Много разных вопросов: уборка, дежурство по подъездам, безопасность, парковка, шумные соседи из других домов… Люди приходят в гости, садятся за общий стол, у них может быть совместная трапеза, а потом бал. При каких условиях эти встречи будут проходить в конструктивной, доброй, нормальной атмосфере и результативно? Конечно, если и хозяин и все гости ведут себя подобающе, достойно, степенно. Если гости не перебивают хозяина и друг друга, не произносят тосты, пока их не объявят, никого не толкают локтями, не навязывают собственный протокол поведения. Если гости приходят делиться лучшим, несут хорошие подарки. В данном случае, если народы, населяющие Россию, привносят не проявление своей самости, не попытку самоутверждения любой ценой, подчас доходящую до крайних, неприемлемых форм, а привносят свою культуру. Вспомним советский период – как мы все любили замечательных творческих людей (артистов, писателей, режиссеров, художников) самых разных национальностей, воспринимая их одновременно, как часть русской культуры, и как проявление богатства и особенностей тех народов, которые они представляли. Это было, когда они делились культурой, мыслью, плодами своего творчества.

Когда в большой квартире начнется бал и объявят, скажем, вальс, то не надо танцевать лезгинку или сиртаки. Надо предложить хозяину, и быть может, лезгинку тоже объявят. А если не объявят, то в этот раз ее вовсе не надо танцевать. У себя в квартире можно в любое время по своему усмотрению, лишь бы не разбудить соседей.

Но если в квартире, куда хозяин пригласил своих гостей, наступает какой-то конфликт? Например, гости начали безобразничать, нарушать протокол, мусорить, игнорировать пожелания хозяина, то хозяин вправе их пресечь, вправе, может быть, попросить их из своей квартиры. А если гости начинают бушевать, например, постреливать или играть ножичками? В этом случае, наверное, хозяин вызовет милицию. И еще как-то вправе будет защитить свое жилище. А если какой-то квартиросъемщик нарушает покой всего дома, то жильцы могут собраться вместе и провести разъяснительную работу.

Москва или Санкт-Петербург – это большие комнаты русской квартиры, а Владимир, Псков или Новгород – это комнаты поменьше все той же русской квартиры. А Махачкала – большая комната дагестанской квартиры, Нальчик – Кабардинской и т.д. И межнациональных конфликтов не будет там, где люди чувствуют себя хозяевами в своих квартирах, вместе заботятся об образцовом содержании всего дома, заезжают друг к другу в гости, ведут себя подобающе, не танцуют на московской площади лезгинку, а на махачкалинской - камаринскую, если только об этом не просили местные жители, или это не согласованное мероприятие.

Недоумения возникают нередко в силу того, что мы превращаем в мантру и в заклинания некие косвенные и спорные понятия. «Многонациональная», «многоконфессиональная», «секулярная» – это все вторичные и не слишком точные признаки, которые никак не определяют ключевые свойства нашей Родины. Что значит многонациональная Россия? Это значит, что национальностей много? Действительно много этносов, нация - одна. Но в России бесспорно свыше 2/3 русского населения, что делает страну, скорее, мононациональной по существующим международным критериям.

Многоконфессиональная – может быть. Только конфессий не слишком много, если речь идет о традиционных верованиях, если не считать тоталитарные секты, изуверские культы и молодежные субкультуры. В иудейском государстве Израиль, который никто не называет многоконфессиональным, в одном Иерусалиме конфессий больше, чем на всей территории России.

Секулярное государство… Это же не означает запрет православным русским детям в русских школах изучать основы православной культуры? А то некоторые академики так это поняли…

Не будут уважать тот народ, даже если он культурнообразующий, даже если он в большинстве, который не уважает сам себя, который не понуждает уважать себя другие народы. У нас сейчас другого характера политика. Мы начинаем, как в русских сказках, кормить дракона – кто больше требует почтения, средств, правовой защиты, кто угрожает нестабильностью, кто больше «мяса» пытается оторвать, тому мы больше и отдаем, на поводу у того и идем. И тем самым держим неустойчивый мир, неустойчивое «равновесие». Но из тех же русских сказок мы знаем, что «коровы» для прокорма дракона могут закончиться, а аппетит может еще вырасти. Это путь тупиковый.

Сделать равновесие устойчивым, а межнациональные отношения достойными и взаимоприемлемыми можно только при условии подъема и укрепления самосознания русского народа, при условии формирования уважения к тому народу, который ценой собственных невероятных жертв даровал многим другим народам свободу, благополучие, а подчас и саму жизнь.

Недавно в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя, на одном представительном форуме, посвященном семейным ценностям, мне довелось слушать выступление министра культуры Александра Авдеева. Когда министр культуры произносит публично «я одел галстук», а затем рассказывает, как русские эмигранты, посещающие синагогу, костел и мечеть наилучшим образом хранят русские традиции, возникает ощущение, что он не говорит по-русски и не мыслит по-русски. Наверное, с появлением новых словарей под редакцией новых министров «кофе» – это оно, или даже она. А группу русских эмигрантов, вернувшихся из мечети, легко представить исполняющими среди друзей в салонной атмосфере романсы Даргомыжского.

Есть другое важное министерство. Министерство образования и науки. Проект реформы образования предусматривает исключение русского языка из числа обязательных предметов в школьной программе. Министр образования Андрей Фурсенко выступал также против преподавания курса «Основы православной культуры». Когда такие базовые элементы нашей идентичности, как язык или изучение духовных оснований народной жизни встречают неуважение на таком высоком уровне, нужно бить тревогу.

Язык теснейшим образом связан с культурой, национальным характером, религиозностью народа. Столетия и тысячелетия развития, умственной деятельности, становления бытовых устоев, философии, духовных ценностей запечатлены и передаются с языком. Для тех, кто хочет уничтожить какую-то нацию, ее язык - первейший враг. На сегодняшний день изменение русского языка – основа информационной войны против русского народа. Язык, хранящий правду, имеющий ясные и точные нравственные понятия опасен для цивилизации эгоистического рабства. В Америке уже нельзя говорить черный-белый, толстый-худой, богатый-бедный. Скоро нельзя будет говорить мужчина-женщина. Вообще никакой правды нельзя будет говорить. Сегодня идеал положительного героя в США - многодетный темнокожий гей - сектант- инвалид, психопат, больной СПИДом и депрессией, бывший раньше женщиной. Тут уже любой взгляд на него можно расценивать, как дискриминацию. Но это не наш идеал. Не нужно нам это псевдосмирение, раболепство перед спорными или не ясными для нас самих понятиями.

Недавно мне в руки попал словарь Даля, переизданный пару лет назад. На вид репринтное издание. Все очень похоже. Такой же как и был, в дорогой обложке. И даже страницы состарены искусно. Открываю, а целого ряда понятий в нем нет, и не указано - на каком этапе наступила цензура, на каком этапе вымарали целый ряд слов. Очень быстро это происходит, на наших глазах. И мы даже не успеваем этого заметить. А если вспомнить те понятия, которые в этом словаре существовали, замечаешь, что мир гораздо меньше нуждался во лжи. И при этом народы жили существенно более мирно. Получается, что наступление невежества и новояза, как проявление агрессии лжи, сопровождается нарастанием межнациональной розни, а называние вещей своими именами, в частности, содействует миру и сосуществованию народов. Поэтому, хранение русского языка, произнесение слов правды чрезвычайно важно для того, чтобы просто не потерять всяческие ориентиры.

И еще одно. На центральных каналах российского телевидения, в эфире российских радиостанций, на страницах российских изданий наблюдается немыслимое число авторов, ведущих, обозревателей, не скрывающих своей ненависти к России, к русскому народу, к православию, к нашей истории. Ложь, насмешки, прямые русофобские заявления стали едва ли не нормой отечественного эфира. Познер или Ерофеев – яркие тому примеры. Так, Владимир Познер в интервью журналу «Cher Ami» заявил, что православие — один из главных ступоров на пути прогресса в России, что «православие — самая закрытая и темная среди всех христианских религий», что «одна из величайших трагедий для России — принятие православия», что «Русская Православная Церковь нанесла колоссальный вред России». Виктор Ерофеев пошел дальше. В его сборнике «Энциклопедия русской души» содержатся следующие тезисы: «Русских надо бить палкой. Русских надо расстреливать.

Русских надо размазывать по стене. Иначе они перестанут быть русскими.

… Русские - позорная нация... Они не умеют работать систематически и систематически думать. По своей пафосной эмоциональности, пещерной наивности, пузатости, поведенческой неуклюжести русские долгое время были прямо противоположны большому эстетическому стилю Запада… Русские любят время от времени поглядеть на повешенных. На трупы. Русских это будоражит. У русских нет жизненных принципов. Русский невменяем… Россию надо держать под колпаком. Пусть грезит придушенной. Русские - самые настоящие паразиты.»

Подобные «публицисты» не стесняются в хамских, экстремистских, неприемлемых выражениях произносить свои домыслы, клеветать на русский народ, попирать ногами наши святыни, расшатывать те самые устои, которые мы пытаемся как-то удерживать. Представьте такую ситуацию в США, в Греции, в Азербайджане или в Туркменистане. Или в Израиле. Выйдет в эфир такой «свободомыслящий» автор и заявит, что все неприятности у израильского народа из-за иудаизма, что культура национальная так себе, что пора ориентироваться на образцы получше. Сколько он продержится в эфире, в стране, на свободе? Что с ним будет через полчаса или даже быстрее? А здесь у нас какая-то односторонняя толерантность. Один народ, который можно унижать безнаказанно – русский народ.

Нужно прекратить преступную подмену понятий, прекратить антирусские компании, прикрывающиеся односторонней трактовкой международного и российского законодательства. Национальная политика должна быть пропорциональной. Справедливо, демократично и законно учитывать на всех уровнях бесспорное численное большинство русского народа в России, его роль в создании культуры и государственности России, его историческое право на достойное проживание на своей земле. И учитывать это необходимо во всем: в формировании представительных и исполнительных органов власти, в отношении к языку и религиозности, в системе образования, в государственных программах, в ориентирах СМИ, в подходе к межнациональным отношениям, - во всем. Справедливо – это не поровну. Справедливо – это честно. Иногда честность и справедливость требует пересмотра ошибочных или нечестных решений, допущенных за последние десятилетия не один раз.